原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

mg游戏官网征途永恒原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。澳门威尼斯娱樂场 原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。mg游戏官网征途永恒原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。mg游戏官网征途永恒原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。

原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。mg游戏官网征途永恒原标题：热水器商家1元刷单 抢购算不算“薅羊毛”？扬子晚报讯（通讯员沈高轩记者万承源）网购“薅羊毛”近来成为一个热点话题。某公司网售热水器时以1元低价刷单，有人下单后却迟迟未收到货。法院审理认为，该公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，购买者在不存在恶意的情况下，应按照市场价格赔偿其可得利益损失。12月19日，江苏高院发布买卖合同商事纠纷十则典型案例，该案入选。一家能源公司在网络交易平台上发布空气能热水器销售信息，标价为1元/台。甲某发现该信息后，前后分四次下单，共计订购20台热水器，能源公司对订购信息予以确认，并登记该商品已发货。后来，甲某始终没有收到货物，遂将能源公司告到法院。一审中，能源公司辩称标价系工作人员失误操作所致，但在二审中，经法院调查后发现，能源公司实际存在刷单行为。法院认为，能源公司自导自演的刷单行为违背市场交易诚实信用原则，应当承担相应法律后果。现无证据充分证明甲某首次购买存在恶意，因而应当按照空气能热水器的市场价格赔偿其可得利益损失。但是，甲某在未收到首次购买货物的情况下，于一个半月后再次以明显不合理低价购买的行为，显然未尽合理注意义务，反映了其明知和利用对方存在虚伪表示而捡漏的心理，所以，后三份合同应认定为不成立。据介绍，本案的典型意义在于，网络交易中，出卖人“刷单”、买受人“薅羊毛”等行为大量存在，违反诚信原则，扰乱交易秩序，应当予以严格规制。对出卖人而言，应当树立诚信经营理念，把精力放在提高产品质量之上。对买受人而言，若明知或应知对方“刷单”而订约，将影响合同是否成立的认定，故也应尽合理注意义务。据了解，在江苏，近五年每年买卖合同商事纠纷带来的新收案件数量均超过3万件，且总体呈上升态势。